Ympäristöterveysjaosto
Pöytäkirja 10.03.2025/Pykälä 6

YMPTERJA 10.03.2025 § 6  

198/00.02.09/2025  

Ympäristöterveysjohtaja

M.T. on toimittanut ympäristöterveysjaostolle oikaisupyynnön koskien hygieenikkoeläinlääkäri Eero Schroderuksen viranhaltijapäätöstä (31.01.2025 §1). Päätöksessä hygieenikkoeläinlääkäri Schroderus hylkäsi M.T:n reklamaation koskien koiran hoitoa Sotkamon kunnaneläinlääkärin vastaanotolla 10.12.2024. Oikaisupyynnössään M.T. toistaa aikaisemmassa reklamaatiossaan esittämänsä väitteen, jonka mukaan hänen Peku-koiraansa 10.12.2024 Sotkamon kunnaneläinlääkärin vastaanotolla hoitaneella eläinlääkäri H.P.:lla ei olisi ollut määräystä viransijaiseksi vaan hän olisi harjoittanut kunnan tiloissa yksityistä praktiikkaa. Väitteensä M.T. perustaa hoidosta saamaansa kuittiin, joka oli kirjoitettu H.P.:n osakeyhtiön kautta. Kunnaneläinlääkärinä toimiessaan eläinlääkärin on laskutettava asiakkaita toiminimellä. Lisäksi M.T. tuo esille, ettei H.P.:lla kertomansa mukaan ollut pääsyä kunnan tietokoneelle.

Oikaisuvaatimus 13.2.2025, liite 1.

Korvauspäätös koiran hoidosta M.T. 31.1.2025 § 1/2025, liite 2.

H.P.:lle on tehty virkamääräys jokaiseen sijaisuuteen.

Lain eläinlääkärin ammatin harjoittamisesta (29/2000) 15 §:n mukaan eläinlääkärinammatin harjoittajan on laadittava ja säilytettävä tutkimiaan tai hoitamiaan eläimiä koskevat potilasasiakirjat. Kainuun ympäristöterveyspalveluilla on praktikkoeläinlääkäreille yhteinen potilasohjelma. Nykyinen eläinlääkintähuoltolaki (765/2009) ei velvoita kunnaneläinlääkäreitä käyttämään työnantajan tarjoamaa potilasohjelmaa. H.P. ei ollut ottanut käyttöön kunnan yhteistä potilasohjelmaa. Hänelle on luotu tunnukset kyseiseen ohjelmaan. Samasta syystä H.P. ei ole ottanut käyttöön käyttäjätunnusta kunnan it-järjestelmään, vaan käytti omaa potilasohjelmaansa omalla tietokoneellaan. H.P.:n henkilökohtaisessa ohjelmassa laskutuksen valinta toiminimen ja osakeyhtiön välillä tehdään jokaisen potilaan kohdalla erikseen. H.P. on virheellisesti tehnyt MT:n laskun osakeyhtiön kautta. H.P. on korjannut virheen ja M.T.:lle on toimitettu hyvityslasku virheellisestä laskusta ja korvaava kuitti toiminimen kautta tehtynä.

Oikaisuvaatimuksessa ei tuotu esille mitään uutta asiaan liittyen. Asiat on esitetty jo M.T. korvausvaatimuksessa 20.1.2025 ja siitä tehdyssä viranhaltijapäätöksessä 30.01.2025 §1/2025. Tämän perusteella oikaisuvaatimuksen voi katsoa olevan perusteeton.

Ympäristöterveysjohtaja

Ehdotus Ympäristöterveysjaosto päättää hylätä oikaisuvaatimuksen perusteettomana, koska oikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esille mitään sellaista uutta perustetta, jolla oikaisuvaatimus voitaisiin hyväksyä.

Ympäristöterveysjaosto

Päätös Ympäristöterveysjaosto päätti hylätä oikaisuvaatimuksen perusteettomana, koska oikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esille mitään sellaista uutta perustetta, jolla oikaisuvaatimus voitaisiin hyväksyä.